Посмотрел '
Груз 200' [home].
Далее
возможны спойлеры. В рецензии позволю себе быть несколько циничным и резким по отношению к некоторым категориям зрителей -- не принимайте ничего на свой счёт, плиз. :)
Итак, присутпим. Как я понимаю, подобные фильмы снимают с расчётом на то, чтобы загрузить оставить глубокий негативный отпечаток у любого человека, этот фильм посмотревшего, обязательно заставив его задуматься над некоторой неглупой центральной идеей.
Что же мы видим в нашем конкретном случае?
Для начала про темп фильма. Идёт он ~ 85 минут. Сначала это в каком-то роде комедия aka бытовой бред -- словами описать сложно, это надо видеть. :)
Начиная с 30-й минуты события принимают остросюжетный оборот. С 47-й минуты (когда Журов заводит Анжелику к себе домой) темп меняется обратно на бытовое, слегка тягомутное манипулятивное повествование -- и до конца.
Сразу насчёт страшности: не страшно.
Вот, к примеру, '
Irreversible', '
Requiem for a Dream', в конце концов та же '
Точка' -- вот это по-настоящему жуткие фильмы. Причём эффект там достигается как раз тем, что всё преподнесено просто и приземлённо.
Нормальной центральной идеи обратно замечено не было. Идею 'вот такой пиздец творился в СССР' за нормальную не считаю, т.к. хуйня, которая творится в фильме имеет отношение к 1984 году лишь атрибутикой, что бы ни думали на этот счёт авторы. :)
Короче, такое кино должен спасать реализм! но вот его-то как раз и не было.
Вся это атрибутика СССР 80-х показана слишком нарочито (ну, ей просто бьют зрителя по морде, в переносном смысле). Что НАПРОЧЬ лишает происходящее какого-бы то ни было реализма и делает многие ключевые моменты забавными.
В-общем:
- Если Балабанов хотел снять оверколоритное кино про СССР, то ему это удалось -- да, безусловно, колорит есть, СССР есть.
- Если он хотел 'сорвать покровы' с СССР, и показать, в 'каком кошмаре мы жили в то время' -- то попытка, безусловно, была, вот только подействовать она может только на идиотов.
- Если он хотел снять
бабла на прокате коммерчески успешный фильм, то ему это обратно удалось -- шум, безусловно, произведён был, и народ пошёл в кинотеатры во многом из любопытства.
- Если Балабанов хотел повеселиться, сняв чернуху ради чернухи, то ему это удалось -- да, безусловно, чернуха видна невооружённым глазом, и в некоторых местах получилось весело.
- Если же он хотел снять страшный, жуткий (даже не обязательно реалистичный!) фильм, то ему это не удалось -- поскольку с такой подачей это НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. Выведение на передний план колорита СССР, и чернухи ради колорита СССР всё портит.
На мой вкус, в итоге получился максимум просто фильм про мразь Журова и про её наказание, в весёлом антураже 'пролетарии, интеллигенты и разруха в СССР', с элементами чернухи (не люблю я это слово, но правильного аналога сейчас не подберу).
Девушки из целевой аудитории были исключнеы сценарием, поэтому им по дефолту фильм смотреть не рекомендуется. Морально неустойчивым молодым людям -- тоже. А остальным будет не интересно, думаю -- старшее поколение не выдержит, а морально устойчивые и адекватные молодые люди не смогут по настоящему сопереживать героям. Извините, но нормальной целевой аудитории я не вижу, либо ошибаюсь с целями съёмки. Хотя, в принципе, снято-то оно в целом толково, по ходу повествования расслабиться не дают, ага.
Если бы в
Грузе 200 давили не колоритом а реализмом, тогда у фильма был бы шанс зашевелить волосы на голове, и всё было бы замечательно. А так -- имеем что имеем.
4
sleepy![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
